ঢাকা, রবিবার, ১৯ জুলাই, ২০২৬
ঢাকা, রবিবার, ১৯ জুলাই, ২০২৬
সাংবাদিকদের জন্য বার কাউন্সিলের আদলে নিবন্ধন ব্যবস্থা চালুর প্রস্তাব দেশে নতুন করে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। সরকারের পক্ষ থেকে বলা হচ্ছে, এই উদ্যোগের লক্ষ্য সাংবাদিকতায় পেশাদারিত্ব, জবাবদিহিতা ও নৈতিক মান নিশ্চিত করা। অন্যদিকে সাংবাদিক সমাজ, গণমাধ্যম বিশ্লেষক এবং মানবাধিকারকর্মীদের একাংশ আশঙ্কা প্রকাশ করছেন—এই ব্যবস্থা বাস্তবায়িত হলে তা স্বাধীন সাংবাদিকতা ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতার ওপর দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব ফেলতে পারে।
সাংবাদিকতা ও আইন পেশা এক নয়। একজন আইনজীবী আদালতে মামলা পরিচালনার জন্য রাষ্ট্র স্বীকৃত একটি নিয়ন্ত্রিত পেশায় যুক্ত হন। সে কারণে বার কাউন্সিলের নিবন্ধন ও পরীক্ষার একটি যৌক্তিক ভিত্তি রয়েছে। কিন্তু সাংবাদিকতার মূল ভিত্তি হলো তথ্য সংগ্রহ, বিশ্লেষণ এবং জনস্বার্থে তা প্রকাশ করা। এটি কেবল একটি পেশা নয়; গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রব্যবস্থায় জনগণের জানার অধিকার নিশ্চিত করার অন্যতম মাধ্যম।
এখানেই মূল প্রশ্ন—সাংবাদিকতা করার জন্য রাষ্ট্রের অনুমতি বা নিবন্ধন কি বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত?
বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৯ অনুচ্ছেদ চিন্তা, বিবেক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা নিশ্চিত করেছে। একইভাবে জাতিসংঘের সার্বজনীন মানবাধিকার ঘোষণা (UDHR) এবং নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারবিষয়ক আন্তর্জাতিক চুক্তি (ICCPR)-এর ১৯ অনুচ্ছেদও মতপ্রকাশের স্বাধীনতাকে মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে। বাংলাদেশ এসব আন্তর্জাতিক অঙ্গীকারেরও অংশীদার।
অবশ্যই স্বাধীনতা মানেই সীমাহীন স্বাধীনতা নয়। ভুয়া সংবাদ, মানহানি, বিদ্বেষমূলক প্রচারণা কিংবা অপরাধমূলক কর্মকাণ্ড প্রতিরোধে বিদ্যমান আইন রয়েছে। কিন্তু সেই সমস্যা সমাধানের উপায় যদি এমন হয়, যেখানে সাংবাদিকতা করার পূর্বশর্ত হয়ে দাঁড়ায় রাষ্ট্রীয় নিবন্ধন বা অনুমোদন, তাহলে সেটি একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতিগত প্রশ্নের জন্ম দেয়।
যারা এই প্রস্তাবের সমালোচনা করছেন, তাদের আশঙ্কা হলো—নিবন্ধন কর্তৃপক্ষ যদি স্বাধীন না হয়, তবে ভবিষ্যতে রাজনৈতিক বা প্রশাসনিক প্রভাবের মাধ্যমে সমালোচনামূলক সাংবাদিকতাকে নিরুৎসাহিত করা সম্ভব হতে পারে। অনুসন্ধানী প্রতিবেদন, ক্ষমতার সমালোচনা কিংবা দুর্নীতির খবর প্রকাশের কারণে কোনো সাংবাদিকের নিবন্ধন ঝুঁকির মুখে পড়বে কি না—এমন প্রশ্নও উঠতে পারে।
অন্যদিকে নিবন্ধনের পক্ষে থাকা ব্যক্তিদের যুক্তিও একেবারে অগ্রাহ্য করা যায় না। তাঁদের মতে, বর্তমানে সাংবাদিক পরিচয়ের অপব্যবহার, অপেশাদার কর্মকাণ্ড এবং নৈতিকতার অবক্ষয় রোধে একটি মানসম্মত কাঠামো প্রয়োজন। তবে সেই কাঠামো কেমন হবে, সেটিই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।
বিশ্বের বহু গণতান্ত্রিক দেশে সাংবাদিকতা করার জন্য রাষ্ট্রীয় লাইসেন্স বাধ্যতামূলক নয়। সেখানে গুরুত্ব দেওয়া হয় সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতা, সম্পাদকীয় নীতিমালা, স্ব-নিয়ন্ত্রণ (Self-regulation), প্রেস কাউন্সিল, নৈতিক আচরণবিধি এবং স্বাধীন বিচারব্যবস্থার ওপর। এই মডেলগুলো সাংবাদিকতার স্বাধীনতা ও জবাবদিহিতার মধ্যে একটি ভারসাম্য তৈরির চেষ্টা করে।
বাংলাদেশেও বিকল্প পথ রয়েছে। প্রেস কাউন্সিলকে আরও স্বাধীন ও কার্যকর করা, সাংবাদিকদের পেশাগত প্রশিক্ষণ বাড়ানো, শক্তিশালী নৈতিক আচরণবিধি বাস্তবায়ন, স্বাধীন ফ্যাক্ট-চেকিং ব্যবস্থা গড়ে তোলা এবং সাংবাদিক সংগঠনগুলোর স্ব-নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা শক্তিশালী করা—এসব উদ্যোগ সাংবাদিকতার মান উন্নয়নে কার্যকর ভূমিকা রাখতে পারে।
গণমাধ্যমকে শক্তিশালী করতে হলে এমন কোনো ব্যবস্থা গ্রহণ করা উচিত নয়, যা ভবিষ্যতে স্বাধীন সংবাদ প্রকাশের ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা তৈরি করে। আবার পেশাদারিত্বের প্রশ্নও উপেক্ষা করা যায় না। তাই প্রয়োজন একটি স্বচ্ছ, স্বাধীন ও অংশীজনভিত্তিক আলোচনা, যেখানে সরকার, সাংবাদিক সংগঠন, গণমাধ্যম মালিক, আইন বিশেষজ্ঞ, মানবাধিকারকর্মী এবং নাগরিক সমাজের মতামত সমান গুরুত্ব পাবে।
একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে মুক্ত গণমাধ্যম সরকারের প্রতিপক্ষ নয়; বরং রাষ্ট্র ও জনগণের মধ্যে জবাবদিহিতার একটি গুরুত্বপূর্ণ সেতুবন্ধন। যে কোনো সংস্কার এমন হওয়া উচিত, যাতে সাংবাদিকতার মান উন্নত হয়, কিন্তু সংবিধান-প্রদত্ত মতপ্রকাশের স্বাধীনতা এবং স্বাধীন গণমাধ্যমের ভিত্তি অক্ষুণ্ন থাকে। গণতন্ত্রের শক্তি বাড়ে তখনই, যখন স্বাধীন সাংবাদিকতা নিরাপদ, দায়িত্বশীল এবং জনগণের আস্থার প্রতীক হয়ে উঠতে পারে।
